**বাংলাদেশে আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব পদ্ধতি: সাবধানতা অবলম্বন করা প্রয়োজন**

গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ায় পরিবর্তন ও স্বৈরতন্ত্রের অবসানের প্রচেষ্টার মধ্যে নির্বাচনী ব্যবস্থার উন্নয়নও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। সামরিক স্বৈরশাসন শেষে গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার জন্য নির্বাচনকে একটি শক্তিশালী মাধ্যম হিসেবে দেখা হয়েছিল। কিন্তু দুটি প্রধান রাজনৈতিক দল এই লক্ষ্য থেকে বিচ্যুত হয়ে নির্বাচনকে হিংস্র ক্ষমতা দখলের খেলায় পরিণত করেছে। ফলস্বরূপ, সাধারণ মানুষের ভোটাধিকার হরণ করেছে শেখ হাসিনার নেতৃত্বাধীন আওয়ামী লীগ।

এই সমস্যাটির জন্য একটি সহজ সমাধান হিসাবে দ্বিদলীয় রাজনীতির বাইরে বেরিয়ে সত্যিকার অর্থে বহুদলীয় একটি গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠার কথা বলা হচ্ছে। আর বহুদলীয় গণতন্ত্রের জন্য নির্বাচনী ব্যবস্থায় আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বকেই একমাত্র সমাধান হিসাবে মনে করা হচ্ছে।

আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব পদ্ধতিতে, একটি দল যে ভোটের শতাংশ পায়, তার অনুপাতেই তারা সংসদে আসন পাবে। এই পদ্ধতিতে দলগুলি আগে থেকেই তাদের প্রার্থীদের নাম ঘোষণা করতে পারেন বা করতেও পারেন না। নাম প্রকাশ করা হলে এটি মুক্ত তালিকা ভিত্তিক হবে। আর নাম প্রকাশ করা না হলে দলের নাম এবং প্রতীকের ভিত্তিতেই ভোট দেওয়া হবে। এরপর, প্রাপ্ত ভোটের হারের ভিত্তিতে যেসব আসন ভাগ হয়ে পড়বে, তার ভিতিতে দলীয় নেতা বা কেন্দ্রীয় নির্বাচন দ্বারা সংসদ সদস্যরা নির্বাচিত হবেন।

কিছু দেশে এই দুটি পদ্ধতিকে একত্রিত করেও প্রতিনিধিত্ব নির্বাচন করা হয়। আমাদের জাতীয় সংসদে নারী কোটায় নির্বাচিত সদস্যরা আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের ভিত্তিতে নির্বাচিত হন। এই পদ্ধতিটি আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থার অপব্যবহারের একটি উদাহরণ, কারণ এটি ছোট দলের নেতাদের স্ত্রীদেরও সংসদে প্রবেশের অবিশ্বাস্য সুযোগ তৈরি করে। এ ছাড়া, মনোনয়নের ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত হওয়ার কারণে, আমরা প্রায়ই নেত্রীদের পক্ষপাতিত্ব প্রত্যক্ষ করি।

আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের পক্ষে সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তি হলো, এতে যে কোনো একটি দলের নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করা প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়ে। আমাদের দেশে হওয়া নির্বাচনগুলিতে, দুটি প্রধান দলের ভোটের পার্থক্য কখনোই এত বেশি ছিল না যে কোনো একটি দল দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করতে সক্ষম হয়। ফলস্বরূপ, কোনো দল এককভাবে সংবিধান সংশোধন করতে বা প্রধানমন্ত্রী স্বৈরশাসক হয়ে উঠতে পারেন নি।

কিন্তু ২০২৪ সালের নির্বাচনে এই যুক্তি কি আর প্রযোজ্য? প্রতিদ্বন্দ্বীদের পুরোপুরি সরিয়ে ফেলা হলে, আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব কোনো সমাধান হতে পারে না। রাজনৈতিক দলগুলিকে অবশ্যই নিজেদের সংস্কার করতে হবে এবং সাংগঠনিক গণতান্ত্রিকীকরণের মাধ্যমে রাজনীতিতে গুণগত পরিবর্তন আনতে হবে।

আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব ব্যবস্থায় নির্বাচন হলে, পতিত স্বৈরশাসক শেখ হাসিনার রাজনীতিতে ফিরে আসার পথ সুগম হবে। বিদ্যমান ব্যবস্থায় ভোটের শতাংশের হিসাবে আওয়ামী লীগ যে সংখ্যক আসন পেতে পারে, আনুপাতিক প্রতিনিধিত্ব পদ্ধতিতে সেই সংখ্যা অনেক কম হবে।

এখনো গণতন্ত্রের সফল মডেল হিসাবে ওয়েস্টমিনস্টার সিস্টেমকে গ্রহণ করা হয়। এখানে নির্বাচনটি সংখ্যাগরিষ্ঠতার ভোটে জয় বা ‘প্রথম পাস্ট দ্য পোস্ট’ পদ্ধতিতে অনুষ্ঠিত হয়। দীর্ঘদিন ধরে, যুক্তরাজ্যে দুটি দলের মধ্যে ক্ষমতার আদান-প্রদান হয়ে আসছে, যার অর্থ মূলত এটি একটি দ্বিদলীয় শাসনচক্র। যাইহোক, তৃতীয় এবং চতুর্থ স্থান অর্জনকারী দলগুলির ভূমিকাও গুরুত্বপূর্ণ। তাদের সাথে জোট গঠন করাও প্রয়োজন হয়। সরকারের বাইরে থাকলেও এই ছোট দলগুলি রাষ্ট্রীয় বিভিন্ন সুযোগ-সুবিধার অধিকারী হয়।

বিদ্রুপাত্মকভাবে, যুক্তরাজ্য এখন আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের নেতিবাচক প্রভাব ভোগ করছে। যখন যুক্তরাজ্য ইউরোপীয় ইউনিয়নের সদস্য ছিল, তখন তারা আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের ভিত্তিতে ইউরোপীয় পার্লামেন্টের প্রতিনিধি নির্বাচিত করত। ইউরোপীয় নির্বাচনের জন্য আনুপাতিক প্রতিনিধিত্বের জন্য প্রয়োজনীয় ন্যূনতম ভোটের শতাংশ সদস্য দেশগুলি নিজেরাই নির্ধারণ করতে পারত। সাইপ্রাসে, একটি দল মাত্র ১.৮% ভোট পেলেই ইউরোপীয় পার্লামেন্টে প্রতিনিধি প্রেরণের সুযোগ পেত। যুক্তরাজ্যে এই সীমারেখা ছিল ৫%। এই সীমার সুযোগ নিয়ে অভিবাসনবিরোধী উগ্র-ডানপন্থী রাজনীতিবিদ নাইজেল ফ্যারাজের ইউকেআইপি রাজনীতিতে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। ইউরোপীয় পার্লামেন্টের বরাদ্দ ও বিভিন্ন সুযোগ-সুবিধা কাজে লাগিয়ে তার রাজনৈতিক উত্থান ঘটে। নাইজেল ফ্যার